先週末、2つのプライバシーコイン関連カンファレンスが開催され、暗号通貨ガバナンスの未来像が示された。それは、ハイブリッド型のスタートアップモデルと草の根的な実験という対立軸である。
非営利団体Zcash Foundationが主催するZcon1には、クロアチアに200人以上が集まり、一方、初のMonero Konferencoにはデンバーに約75人が参加した。これら2つのプライバシーコインは、様々な点で根本的に異なっており、それぞれのイベントでその違いが明確に示された。
Zcon1では、海辺を背景にした盛大なディナーが開催され、FacebookやZcashを中心としたスタートアップ企業であるElectronic Coin Company（ECC）といった企業間の緊密な関係を示すプログラムが組まれました。出席したチームメンバーの間でLibraについて広く議論されたことが、その証拠と言えるでしょう。
Zcashを特徴づける典型的な資金調達方法である「創設者報酬」は、Zcon1開催中に激しい議論の中心となった。
この資金源こそが、ZcashとMoneroやBitcoinといったプロジェクトとの決定的な違いの核心である。
Zcashは、マイナーの利益の一部を自動的にクリエイター（ECCのCEOであるズーコ・ウィルコックス氏を含む）に分配するように設計されています。これまでのところ、この資金は独立したZcash財団の設立、プロトコル開発、マーケティングキャンペーン、取引所への上場、企業パートナーシップへのECCの貢献を支援するために寄付されています。
この自動分配は2020年に終了する予定だったが、ウィルコックス氏は先週日曜日、この資金源を延長するための「コミュニティ」の決定を支持すると述べた。同氏は、そうでなければECCは他のプロジェクトやサービスに注力することで収入源を確保せざるを得なくなる可能性があると警告した。
Zcash Foundationのディレクター、ジョシュ・シンシナティ氏はCoinDeskに対し、同非営利団体は少なくとも今後3年間は運営を継続できるだけの資金的余裕があると語った。しかし、シンシナティ氏はフォーラムへの投稿で、同非営利団体が資金分配の唯一の窓口となるべきではないとも警告した。
Zcashに対する主な批判は、Zcashユーザーがその創設者や彼らが所属する様々な組織にどれほど信頼を寄せているかという点にある。暗号通貨ウォレットのスタートアップ企業MyMoneroのCEOであるポール・シャピロ氏はCoinDeskに対し、ZcashがMoneroと同じサイファーパンクの理想を掲げているとは確信していないと語った。
「基本的には、個人による自律的な参加ではなく、集団的な意思決定が行われるということです」とシャピロ氏は述べた。「Zcashのガバナンスモデルにおける潜在的な利益相反については、十分な議論がなされていないのかもしれません。」
同時開催されたモネロのカンファレンスは規模がはるかに小さく、ガバナンスよりもコードに重点が置かれていたものの、両カンファレンスには大きな共通点があった。日曜日には、両カンファレンスがウェブカメラを通して合同パネルディスカッションを開催し、講演者とモデレーターが政府による監視とプライバシー技術の未来について議論した。
プライバシーコインの未来は、こうした異分野間の交流にかかっているかもしれないが、それはこれらの異なるグループが協力する方法を学べた場合に限られる。
合同パネルの講演者の一人であるモネロ・リサーチ・ラボの貢献者、サラン・ノーザー氏はCoinDeskに対し、プライバシーコインの開発は「ゼロサムゲーム」ではないと語った。
実際、Zcash財団はMonero Konferencoの資金の約20％を寄付した。この寄付と、プライバシー技術に関する合同パネルは、一見ライバル関係にあるこれらのプロジェクト間の協力の兆しと見ることができるだろう。
シンシナティ氏はCoinDeskに対し、今後、より多くの共同プログラム、研究、相互資金提供が行われることを期待していると語った。
「私の考えでは、これらのコミュニティを分断するものよりも、私たちを結びつけるものの方がはるかに多い」とシンシナティ氏は述べた。
どちらのプロジェクトも、ゼロ知識証明に暗号技術、特にzk-SNARKsと呼ばれる派生技術を用いることを目指している。しかし、あらゆるオープンソースプロジェクトと同様に、そこには必ずトレードオフが存在する。
モネロはリング署名に依存しており、これは少数のトランザクションを混ぜ合わせることで個人を特定しにくくする仕組みです。しかし、これは理想的とは言えません。なぜなら、群衆の中に紛れ込む最良の方法は、リング署名で対応できる規模をはるかに超える規模の群衆の中に紛れ込むことだからです。
一方、Zcashの仕組みは、創設者たちに「有害な廃棄物」と呼ばれるデータをもたらしました。これは、創設メンバーがZcashの取引の有効性を判断するソフトウェアを理論的に悪用できる可能性があったためです。このシステム構築に携わった独立系ブロックチェーンコンサルタントのピーター・トッド氏は、以来このモデルを強く批判しています。
要するに、Zcashのファンはこうした実験にはハイブリッド型のスタートアップモデルを好み、Moneroのファンはリング署名をいじったり、信頼不要なzk-SNARKの代替技術を研究したりする際に、完全に草の根的なモデルを好むということだ。
「モネロの研究者とZcash財団は良好な協力関係を築いています。財団がどのように設立され、今後どのような方向に向かうのかについては、私にはお話しできません」とノーザー氏は述べた。「モネロの明文化された、あるいは暗黙のルールの一つは、誰かを信用する必要がないということです。」
「もし特定の人々が仮想通貨プロジェクトの方向性の大部分を決定づけているとしたら、それは法定通貨と何が違うのかという疑問が生じる。」
改めて考えてみると、モネロとZcashのファン間の長年にわたる対立は、仮想通貨界におけるビギー対トゥパックの対立と言えるだろう。
例えば、元ECCコンサルタントで、現在はZcash Foundationの会長を務めるアンドリュー・ミラー氏は、2017年にモネロの匿名性システムの脆弱性に関する論文を共同執筆した。その後のTwitter上での論争により、起業家のリカルド・“フラッフィーポニー”・スパグニ氏のようなモネロファンが、その論文の扱い方に不満を抱いていることが明らかになった。
スパーニ氏、ノーザー氏、シャピロ氏の3人はいずれもCoinDeskに対し、共同研究の機会は豊富にあると語った。しかし、これまでのところ、相互に有益な研究のほとんどは独立して行われており、その理由の一つは、資金源が依然として争点となっていることにある。
ウィルコックス氏はCoinDeskに対し、Zcashのエコシステムは今後も「より分散化が進むだろうが、行き過ぎたり、急激に進んだりすることはないだろう」と語った。結局のところ、このハイブリッド構造は、既存のMoneroを含む他のブロックチェーンと比較して、急速な成長のための資金調達を可能にしたのだ。
「今のところ、中央集権的すぎず、分散的すぎない状態が最善だと考えています」とウィルコックス氏は述べた。「教育、世界的な普及促進、規制当局との協議といったことに関しては、ある程度の中央集権化と分散化の両方が適切だと考えています。」
宇宙をテーマにしたスタートアップ企業Tendermintの研究責任者であるザキ・マニアン氏は、CoinDeskに対し、このモデルは一部の批評家が認めたがらないほどビットコインと共通点が多いと語った。
「私はサプライチェーン主権の強力な支持者であり、サプライチェーン主権の重要な点は、サプライチェーンに関わる利害関係者が、それぞれの利益のために集団的に行動できるべきだということだ」とマニアン氏は述べた。
例えば、マニアン氏は、Chaincode Labsの背後にいる裕福な支援者たちが、Bitcoin Coreの開発作業の大部分に資金を提供していると指摘した。さらに彼はこう付け加えた。
「最終的には、プロトコルの進化は投資家からの資金提供ではなく、トークン保有者の同意によって主に賄われる方が望ましいと考えています。」
あらゆる立場の研究者が、自分たちのお気に入りの暗号通貨が「プライバシーコイン」という称号にふさわしいものとなるには、大幅なアップデートが必要であることを認めた。合同会議のパネルディスカッションや、Zcash財団による独立研究への助成金が、こうした党派を超えた協力関係を促進するきっかけとなるかもしれない。
「彼らは皆、同じ方向に向かっている」とウィルコックス氏はzk-SNARKsについて語った。「我々は皆、より広いプライバシーセットを持ちながら、有害な廃棄物を一切発生させないものを見つけようとしているのだ。」
ブロックチェーンニュースのリーディングカンパニーであるCoinDeskは、最高のジャーナリズム基準を追求し、厳格な編集方針を遵守するメディアです。CoinDeskは、暗号通貨およびブロックチェーンスタートアップに投資するDigital Currency Groupの独立した運営子会社です。
投稿日時：2019年7月2日